 |
Форум города Молодечно
Молодечненский городской форум. Место встречи изменить нельзя.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
 Добавлено: Вс Ноя 01, 2009 7:42 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
Суседзі будучай АЭС http://rh.by/by/44/10/706/
Региональная отжигает
_________________
 |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Чт Ноя 05, 2009 3:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Итак, разберём по полочкам. 
Начну с
| Цитата: | | – Сонечная батарэя – дарагі праект. Магутнасць у 1 кВт каштуе каля 4000 еўра. У нас – 2 кВт. Але ў Германіі чамусьці людзі праз дом ставяць сонечныя батарэі. |
При действующих тарифах и потреблении за месяц 200 кВт*ч одна такая батарея окупится через ..... 34 года. Прослужит ли она столько и сможет ли вырабатывать столько энергии при в среднем достаточно пасмурной погоде - тоже вопрос. Экологичность солнечных батарей под сомнением. Посчитать, сколько гадости надо выбросить в окружающую среду, что бы сделать саму батарею и во что обойдётся природе регулярная замена свинцовых батарей в установке, и кроме минусов ничего не останется.
ЗЫ. Я не за АЭС. Я против безумных "экологически чистых" прожектов.
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
sara
Новичок
Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 4
|
| Добавлено: Чт Ноя 05, 2009 5:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
1. Использование солнечной батареи оправдано вкупе с мерами по энергосбережению. В Комарово они успешно применяются.
2. Комаровская солнечная батарея была финансирована ПРООН. В Видзах она появится таким же путём. Другие заинтересованные организации также действуют через международные проекты. Есть люди, кому не лень поднять пятую точку и взять деньги там, где их предлагают.
3. Про систему развития солнечной энергетики в Германии в материале написано.
3. На севере Швеции есть город Мальмо, его ещё называют "солнечный город". В нём отказались от имеющейся АЭС и заменили ядерную энергетику альтернативной (ветер, солнце, биогаз). Солнечная энергия используется для отопления и выработки электричества. Им вполне хватает - так же, как хватало бы и Беларуси в данной географической широте.
4. Никто не предлагает покрыть все крыши в Беларуси фотоэмульсионными преобразователями. Альтернативная энергетика должна использоваться в комплексе.
5. О вреде солнечных батарей, ветроустановок и пр. даже слушать смешно. Во что обходится природе сооружение ядерных реакторов, сжигание топлива, переработка и хранение отходов? Да и жить в цивилизации, особенно с таким подходом, в принципе вредно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Кандидат наук
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 3104
Откуда: стараюсь быть там, где всегда Шанти Шанти :)
|
| Добавлено: Чт Ноя 05, 2009 5:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| SVG писал(а): | | Я против безумных "экологически чистых" прожектов. |
Самый экологичный способ выработки энергии - покрутить ручку.
_________________
=Хорошими делами прославиться нельзя! С. Шапокляк=
*** Yamaha Grizzly 660*** |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Чт Ноя 05, 2009 8:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| sara писал(а): | | 1. Использование солнечной батареи оправдано вкупе с мерами по энергосбережению. В Комарово они успешно применяются. |
Интересно, какие, кроме энергосберегаек в уличном освещении? Очень любопытно
| sara писал(а): |
2. Комаровская солнечная батарея была финансирована ПРООН. В Видзах она появится таким же путём. Другие заинтересованные организации также действуют через международные проекты. Есть люди, кому не лень поднять пятую точку и взять деньги там, где их предлагают. |
За свои деньги ни один человек такое ставить не будет. А на халяву и уксус сладкий. Халявные деньги на ветер это очень разумно. Единственно в образовательных целях.
| sara писал(а): |
3. Про систему развития солнечной энергетики в Германии в материале написано.
|
Пара голословных утверждений об установке через дом солнечных батарей - это про "систему развития"??
| sara писал(а): |
3. На севере Швеции есть город Мальмо, его ещё называют "солнечный город". В нём отказались от имеющейся АЭС и заменили ядерную энергетику альтернативной (ветер, солнце, биогаз). Солнечная энергия используется для отопления и выработки электричества. Им вполне хватает - так же, как хватало бы и Беларуси в данной географической широте. |
Malmö это скорее Малмё, чем Мальмо Реакторы Барбсек-1 и 2, конечно, уже закрыты. Тем не менее в работе остаётся 10 реакторов, вырабатывающих около 50% электроэнергии в стране. А вот про то, как в целом городе перешли на альтернативную энергетику неплохо было бы ссылочку дать. Только источники в которых энергию измеряют в кВт/ч не предлагать, либо придётся разъяснить физический смысл этой единицы измерения. И, согласитесь, что пока это проект. Степень его реализации ещё далека до половины.
| sara писал(а): |
Никто не предлагает покрыть все крыши в Беларуси фотоэмульсионными преобразователями |
А это что такое? Просветите.
| sara писал(а): | О вреде солнечных батарей, ветроустановок и пр. даже слушать смешно.
|
Это не аргумент. Не менее смешно слушать о пользе и безвредности солнечных батарей, электромобилей и т.п. Их вред, больший чем польза, не лежит на поверхности.
| Цитата: | | Солнечная энергия используется для отопления и.. |
Вот для отопления и горячего водоснабжения вполне реально. Летом и в межсезонье.
Тема альтернативных источников энергии далеко не так проста, как кажется. Стоит только задуматься, как получить электричество от солнечных батарей и от ветряков темной безветренной ночью, от чего будут работать компрессоры тепловых насосов и т.д. И куда девать лишнюю вырабатываемую энергию и где её брать, когда надо, а нету 
В пересчёте на кВт*ч выработанной энергии вредных выбросов у солнечной электроэнергетики на стадии производства и утилизации как самих батарей, так и свинца, кадмия и других тяжёлых металлов в тоннах аккумуляторов одной солнечной установки, которые придётся менять раз лет 10, если не чаще.
| Цитата: | | Да и жить в цивилизации, особенно с таким подходом, в принципе вредно. |
Каким таким? 
| Цитата: | | О вреде солнечных батарей, ветроустановок и пр. даже слушать смешно. |
Не надо передёргивать. Только о солнечных батареях.
Но если уж о ветроустановках, то два ветряка возле Занарочи - собственность иностранного предприятия. И денежки за выработанную ими электроэнергию по двойному тарифу, кстати, уходят в Германию. И об их эффективности с цифрами в руках. Установленная мощность 250+600=850 кВт
Средняя мощность 1 400 000 / 8760 = 160 кВт
Коэффициент использования установленной мощности 160/850=18.8 % Катастрофически мало. Но при повышенных тарифах на "ветровую" электроэнергию - окупается за 5-6 лет.
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
sara
Новичок
Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 4
|
| Добавлено: Чт Ноя 05, 2009 11:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Интересно, какие, кроме энергосберегаек в уличном освещении? |
Энергосберегающие лампочки в здании, современные системы отопления, утепление помещения – что ещё?
| Цитата: | | За свои деньги ни один человек такое ставить не будет. |
Откуда такая уверенность? Знаю людей, поставивших за свои деньги и солнечную батарею, и ветряк. Один из них – кандидат технических наук, вице-президент Международной академии экологии Евгений Широков, он может рассказать о выгоде не голословно.
Проекты, кроме образовательной цели, имеют ещё и рекламную, а реклама стоит дорого. При таком рассмотрении деньги отнюдь не кажутся халявными.
О Германии – цены на электричество не сравнимы с нашими. Им выгоднее поставить солнечную батарею, нежели платить по обычным тарифам. Мы и будем продолжать пользоваться лампочками в 200 Вт, пока тарифы на электроэнергию останутся на таком низком уровне. И по этой же причине жалеть денег на солнечные батареи, потому что не привыкли к дальновидным проектам, а топливо-то дорожает.
| Цитата: | Malmö это скорее Малмё, чем Мальмо
|
Суть не в названии – Швеция «уникум» в производстве энергии – она и кроликов согласна сжигать, не то что новые реакторы запускать – ничего святого :) Действующие там реакторы и политика государства в отношении ядерной энергетики – отдельная тема для разговора.
Ссылки не в кВт/ч, к сожалению, не имеется, а разъяснить физический смысл единицы измерения – я ведь гуманитарий, как ни как. Да, это проект, который ещё не окупился. Поэтому дотации государства в него – 70%. Но я повторюсь, что топливо дорожает, и если быть дальновидными, то затраты вполне обоснованы.
| Цитата: | | Но если уж о ветроустановках, то два ветряка возле Занарочи - собственность иностранного предприятия. |
Мало того - они ещё приедут и ещё поставят на 13 млн. евро.
| Цитата: | | Тема альтернативных источников энергии далеко не так проста, как кажется. |
В безветренную ночь используется накопленная энергия – это предусматривается, в зависимости от местности, где устанавливается солнечная батарея/ветряк, высчитывается баланс. Не хватает – ставь больше, чтоб был резерв.
| Цитата: | | которые придётся менять раз лет 10, если не чаще |
Откуда такие сведения? Насколько мне известно, средняя продолжительность жизни батареи - 25 лет. Очень средняя, потому что на деле - гораздо больше. И, опять же, всё познаётся в сравнении. Здесь стоит выбор между атомной и альтернативной энергией. Сомневаюсь, что производство и утилизация фотоэлементов может посоревноваться степенью вредности с теми же действиями в отношении ядерных реакторов. Отсюда и поиск альтернатив.
Таким, что вы апеллируете к вредности производства солнечных батарей. Всё вредно – от производства молочной продукции до атомных станций. Так страшно жить! :) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
C.Nuke
Кандидат наук
Зарегистрирован: 19.08.2007
Сообщения: 4561
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 7:04 am Заголовок сообщения: |
|
|
прикачу я и свои пять копеек... 
очень хочу поглядеть на аккумулятор, который 25 лет может работать-работать-и работать
энергосберегающие лампочки - сложные устройства на основе газа, получение этого газа - то еще бедствие для экологии
Марина могла бы нам рассказать "пра солничную гирманию" и про их ветряки и солнечные батареи  Позовем?
атомная станция - на мой взгляд самое экологически чистое производство энергии, т.к. утечки не допускаются  не, ну если авария будет - то да... но на ГЭС то же аварии бывают, вон в России что случилось, чуть не позаливало целый район нафиг...
все электромобили и прочая туфта, которая пользуется внешними источниками энергии, довольно неэкологичны, если смотреть на весь процесс получения энергии в целом; я за получение энерги внутри автомобиля (водородный двигатель (водорода хоть отбавляй) холодный ядерный синтез и пр.)
вот такое мое имхо
_________________
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 9:31 am Заголовок сообщения: |
|
|
| sara писал(а): |
Откуда такая уверенность? Знаю людей, поставивших за свои деньги и солнечную батарею, и ветряк. Один из них – кандидат технических наук, вице-президент Международной академии экологии Евгений Широков, он может рассказать о выгоде не голословно.
Проекты, кроме образовательной цели, имеют ещё и рекламную, а реклама стоит дорого. При таком рассмотрении деньги отнюдь не кажутся халявными.
|
За рекламу - соглашусь. Слыхали мы товарища Широкова, он Вольты от Ваттов не отличает. После этих его пассажей я дальше как-то не слушал
| sara писал(а): |
О Германии – цены на электричество не сравнимы с нашими. Им выгоднее поставить солнечную батарею, нежели платить по обычным тарифам. Мы и будем продолжать пользоваться лампочками в 200 Вт, пока тарифы на электроэнергию останутся на таком низком уровне. |
Такова наша социальная политика. Держать тарифы на уровне ниже себестоимости. Действующие тарифы на эл.энергию не покрывают стоимости топлива, затраченного на его производство. Проедаются оборотные средства и инвестфонд энергетики. А ведь это базисная отрасль экономики
| sara писал(а): |
Ссылки не в кВт/ч, к сожалению, не имеется, а разъяснить физический смысл единицы измерения – я ведь гуманитарий, как ни как. |
Да нету у неё смысла. у кВт есть, у кВт*ч есть, а у кВт/ч - нет . Средняя школа, 8 класс А у гуманитариев не складывается единая физическая картина мира к окончанию школы? (ничего личного)
| sara писал(а): |
Откуда такие сведения? Насколько мне известно, средняя продолжительность жизни батареи - 25 лет. Очень средняя, потому что на деле - гораздо больше. |
Из многолетнего опыта использования аккумуляторных батарей. 30-40 лет служили только батареи советского производства с открытыми баками и с регулярными капремонтами (сварка свинца при замене пластин - то ещё удовольствие). А заходить туда вообще страшно было. Испарения серной кислоты, водород, . Лучшие немецкие аккумуляторные батареи, предназначенные для использования в качестве резервных для систем управления электростанций (в т.ч. и АЭС) имеют официально заявленный производителем срок службы 15-18 лет. На деле - ни годом больше. Считать они умеют. Написали 16 -значит 16. Батареи компьютерных бесперебойников , тоже свинцовые, служат от 3-х до 10 лет (при разнице в цене в зависимости от срока службы примерно в 5 раз) Поверьте профессионалам Дальше вдаваться в подробности не буду, сложно это и долго. Просто примите как данность.
| sara писал(а): |
Здесь стоит выбор между атомной и альтернативной энергией. |
Выбирать было бы правильней между атомной и традиционной энергетикой.
| sara писал(а): |
Таким, что вы апеллируете к вредности производства солнечных батарей. Всё вредно – от производства молочной продукции до атомных станций. Так страшно жить! |
Всё познаётся в сравнении. Производство солнечных батарей и систем для того, что бы
| Цитата: | | В безветренную ночь используется накопленная энергия – это предусматривается, в зависимости от местности, где устанавливается солнечная батарея/ветряк, высчитывается баланс. Не хватает – ставь больше, чтоб был резерв. |
, (т.е. свинцовых аккумуляторов достаточной ёмкости) на ту же мощность, что и АЭС не будет менее вредным. Характер загрязнения другой. И только.
| Цитата: |
Мало того - они ещё приедут и ещё поставят на 13 млн. евро.
|
И да лет 5-6 выкачают из наших с вами карманов эти 13 млн евро и начнут извлекать прибыль. Они-то молодцы, а нам это зачем?? У нас лишние деньги??? В Европе запрещена поставка электроэнергии в общую сеть от подобных установок, потому там только эффект экономии, а у нас - продавай в общую сеть. Поди поищи ещё таких дурачков. За державу обидно (с).
| Цитата: | | энергосберегающие лампочки - сложные устройства на основе газа, получение этого газа - то еще бедствие для экологии |
Заметь, без ртути в баллоне эти лампы не работают. А Вы их в мусорку обычную!!
| Цитата: | | Марина могла бы нам рассказать "пра солничную гирманию" и про их ветряки и солнечные батареи Позовем |
Кстати, в Маринкином Бергкамене много солнечных батарей на крышах? Или хотя бы солнечных водогрейных коллекторов???? Мариин!! Признавайся
| Цитата: | | все электромобили и прочая туфта, которая пользуется внешними источниками энергии, довольно неэкологичны, если смотреть на весь процесс получения энергии в целом; |
Именно на весь процесс. Топливный КПД их получается гораздо ниже, чем двигателя внутреннего сгорания. Соответственно, число вредных выбросов боьше.
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vitalik
Имеет 2 китайских предупреждения
Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 643
Откуда: Жыве Беларусь
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| SVG писал(а): | | За свои деньги ни один человек такое ставить не будет. А на халяву и уксус сладкий. Халявные деньги на ветер это очень разумно. |
Ну да за то мы за свои деньги строим АЭС и живем за свои, и за свои делаем все остальное. Мы в долгах как в шелках. Только вопрос в том кто за это будет расплачиваться? Вы уважаемый SVG?
Про халявный уксус. Уважаемый SVG если я за свои деньги куплю этот уксус и принесу его Вам, вам этот "халявный" уксус покажется сладким на вкус? Думаю нет.
| C.Nuke писал(а): | очень хочу поглядеть на аккумулятор, который 25 лет может работать-работать-и работать...
...атомная станция - на мой взгляд самое экологически чистое производство энергии, т.к. утечки не допускаются Razz не, ну если авария будет - то да... но на ГЭС то же аварии бывают, вон в России что случилось, чуть не позаливало целый район нафиг... |
Я вот тоже хочу посмотреть на АЭС которая проработает 240 тысяч лет и за нее на придется ничего платить? Вы куда попали в "сказку".
Не забывайте Уважаемый C.Nuke. что та же АЭС рассчитана на 30-40 лет работы, а обслуживать ее придется еще 200 - 240 000 лет после ее остановки, т.к. период полураспада тяжелых радиоактивных элементов чуть больше средне-статистической продолжительности жизни средне-статистического гражданина нашей страны.
Что касается ГЭС, как вы упомянули "чуть не позаливало целый район нафиг... " какой кашмар. А то что у нас под боком рванула Чернобыльская АЭС это вас не беспокоит? И сколько жизней она с собой унесла и сколько еще унесет, и сколько земли превратилось в необитаемую пустыню - это Вас тоже не беспокоит? И то что под вторым боком строят вторую такую же - это Вас тоже не беспокоит? И то что ничего в нашей жизни "халявного" не бывает это Вас не беспокоит? Ну да конечно Вы свою жизнь проживете и Вам хватит, но у Вас двое сыновей которые рано или поздно будут воспитывать своих детей и Вы готовы им сделать такой замечательный подарок - как законсервированная АЭС в 70 км. от города которая излучает не дюжину мр/час радиации и этот радиоактивный гроб необходимо поддерживать в надлежащем состоянии все время полураспада что требует не малых денежных затрат.
Так к чему я виду. Вместо того чтобы купить своим детям "конфетку" вашим сыновьям придется отдать эти деньги на поддержание никому не нужного объекта в надлежащей форме. не говоря уже о отработанном уране который похоронят рядом с АЭС.
Такая энергия слишком дорого обойдется, не нам - нет, нашим детям, внукам и правнукам. И ради 30-40 лет получения совсем не халявной энергией (уран бесплатным не бывает), нашим потомкам придется платить еще 200 лет за энергию которую они уже не будут добывать на этой АЭС.
Так ответьте на простой вопрос:
Вы готовы сделать своим внукам такой замечательный подарок как радиоактивный и никому не нужный "гроб"
З.Ы. В пример вам Чернобыльская АЭС. Саркофаг скрывающий 4 реактор требует постоянного ремонта и кучу средств.
_________________
"Маразм крепчал" (с)
За спрос бьют в нос! (с) - пять минут
ОБХОДЯ РАЗЛОЖЕННЫЕ ГРАБЛИ - ТЫ ТЕРЯЕШЬ ДРАГОЦЕННЫЙ ОПЫТ!!!  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kabanchik
Недавно из бана
Зарегистрирован: 16.12.2008
Сообщения: 1848
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 12:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Vitalik,
| Цитата: | | а обслуживать ее придется еще 200 - 240 000 лет после ее остановки |
А более детально можно? Сколько человек требуется, какую работу они будут выполнять и какое обрудование/постройки требуются в течении 200-240 тысяч лет?
И еще малюсенький вопросик, куда Вы деваете отработанный автомобильный аккум после нескольких эксплуатационных лет?
_________________
Мы ругаемся на форуме, потому что каждый считает себя самым умным. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
sara
Новичок
Зарегистрирован: 05.11.2009
Сообщения: 4
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 1:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | атомная станция - на мой взгляд самое экологически чистое производство энергии, т.к. утечки не допускаются |
Утечки происходить будут, человеческий фактор здесь на первом месте. Что уж говорить про нас, если даже в солнечных швециях и франциях они имеют место.
Кроме того, вы можете экономически обосновать постройку АЭС в Беларуси?
| Цитата: | | Из многолетнего опыта использования аккумуляторных батарей. |
Не так поняла. Имелись в виду сами батареи, а не аккумуляторы и их составе.
| Цитата: | | Выбирать было бы правильней между атомной и традиционной энергетикой. |
Традиционная энергия тоже вскоре потребует замены из-за дефицита топлива. Если вы имеете в виду ГЭС, то их потенциала тоже не хватит. От одного академика из института «Сосны» слышала, что на белорусских реках невозможно поставить ГЭС мощностью более 800МВт. В любом случае надо совмещать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vitalik
Имеет 2 китайских предупреждения
Зарегистрирован: 19.09.2005
Сообщения: 643
Откуда: Жыве Беларусь
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 1:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| kabanchik писал(а): | Vitalik,
| Цитата: | | а обслуживать ее придется еще 200 - 240 000 лет после ее остановки |
А более детально можно? Сколько человек требуется, какую работу они будут выполнять и какое обрудование/постройки требуются в течении 200-240 тысяч лет?
И еще малюсенький вопросик, куда Вы деваете отработанный автомобильный аккум после нескольких эксплуатационных лет? |
Я думаю что "автомобильный аккум" переработать несколько проще чем отработанный уран. Что до количества работников, вы еще скажите что это дополнительные рабочие места! Не забываете что все вокруг течет и меняется, сегодня мир, а завтра война где гарантии что какой нить "генералиссимус" на направит свои бомбардировщики на АЭС, или землетрясение разрушит фундамент, или террористы-контрабандисты не пожелают сделать там красочный фейерверк? Это бомба замедленного действия, останется найти "психа" который нажмет на кнопку.
_________________
"Маразм крепчал" (с)
За спрос бьют в нос! (с) - пять минут
ОБХОДЯ РАЗЛОЖЕННЫЕ ГРАБЛИ - ТЫ ТЕРЯЕШЬ ДРАГОЦЕННЫЙ ОПЫТ!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Кандидат наук
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 3104
Откуда: стараюсь быть там, где всегда Шанти Шанти :)
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 2:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
На уровне любителя довольно плотно занимался вопросом установки себе и солнечных батарей и установки ветряка. Солнечные батареи у нас, при нынешних ценах на эл/энергию, поставит только гринписовец. Невыгодно абсолютно.
По поводу ветряков, хоть Молодечно и находится в одной из немногих участков, где ветер можно использовать, все таки он будет окупаться столько, что ну его нафиг. Если деньги на его покупку и установку просто положить на депозит, то процентами можно оплачивать свое электричество. Если учитывать экономику, ветряк на индивидуальный дом это дурость. Целесообразно ставить только очень мощный, сразу на весь поселок к примеру.
PS А что, у нас государство покупает эл/энергию по двойному тарифу от ветряков? Это закон или ч/з датьналапудяде?
_________________
=Хорошими делами прославиться нельзя! С. Шапокляк=
*** Yamaha Grizzly 660*** |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 2:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Vitalik писал(а): |
Что до количества работников, вы еще скажите что это дополнительные рабочие места! |
Скорее нет. Придётся закрывать отработавшие по 30-40 лет энергоблоки Лукомльской и Берёзовской ГРЭС из-за того, что их энергия станет намного дороже. К сожалению, вырастут удельные расходы топлива. С вводом АЭС это неизбежно. Наши счетоводы быстренько решат, что дешевле покупать пиковую энергию в Латвии, России и Украине, чем вырабатывать её на этих станциях (а так оно и есть). Блоки выведут сначала в резерв, потом насовсем. Куда люди денутся-то? На АЭС? Нам же сказали - варягов позовут. Хотя электрическая и тепловая часть (кроме котлов ) идентичны у АЭС и ГРЭС. Разве что давление и температура пара на АЭС пониже.
| sara писал(а): |
Утечки происходить будут, человеческий фактор здесь на первом месте. Что уж говорить про нас, если даже в солнечных швециях и франциях они имеют место.
Кроме того, вы можете экономически обосновать постройку АЭС в Беларуси?
|
Выбросы из реактора есть всегда. Зачем, по вашему, трубы на АЭС, камин топить? Нет, удалять летучие продукты реакции из "топки". И оседать они будут в 70-100 км от станции. Сколько км от Моло до Островца по прямой ? А направления господствующих ветров?
Экономически на те 30-40 лет, на которые расчитана АЭС выгоднее было бы создать несколько газотурбинных и паро-газовых установок, что бы не заставлять станции маневрировать мощными блоками в часы максимумов нарузок. Это позволи ло бы уменьшить расходы топлива на выработку энергии. Тем временем вкладывать деньги в энергосбережение и науку. Но политика есть политика. Даёшь АЭС, и всё тут. Или ТЭЦ на дровах, прости Господи. 20 кубов щепы в час на 2 мегаватта выработки плюс отопление всей Вилейки. С постоянным гемором с капризным котлом (спасибо тендерной системе, зато дешевле был при закупке). Всё бы ничего, если б щепа не была дороже газа и на неё шли бы отходы. Да, совсем без газа щепа тоже не горит, если задвижку закроют, дрова не помогут.
| sara писал(а): |
Традиционная энергия тоже вскоре потребует замены из-за дефицита топлива. |
Когда нибудь. Иза-за дефицита относительно дешёвого топлива.
| sara писал(а): |
Если вы имеете в виду ГЭС, то их потенциала тоже не хватит. От одного академика из института «Сосны» слышала, что на белорусских реках невозможно поставить ГЭС мощностью более 800МВт. В любом случае надо совмещать. |
Это очень оптимистичная цифра. Реально все белорусские ГЭС работают на 10-30 % от установленной мощности. Воды не хватает.
Зы. Чисто для справки. Лукомльская ГРЭС имеет 8 блоков по 300 МВт и покрывает более половины потребностей страны в электроэнергии. Сроки эксплуатации основного оборудования превысили 30 лет.
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 2:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Alex писал(а): |
PS А что, у нас государство покупает эл/энергию по двойному тарифу от ветряков? Это закон или ч/з датьналапудяде? |
Да. Раньше по тройному тарифу было, когда на Нарочи те ветряки ставили . Энергию от возобновляемых источников - ветра и воды и если сможешь - солнца . Тарифы такие. Их правительство принимает.
| Alex писал(а): | все таки он будет окупаться столько, что ну его нафиг. Если деньги на его покупку и установку просто положить на депозит, то процентами можно оплачивать свое электричество. Если учитывать экономику, ветряк на индивидуальный дом это дурость. Целесообразно ставить только очень мощный, сразу на весь поселок к примеру.
|
Высота мачты нужна метров 150, только тогда будет более-менее нормально. И мощность под 500-800 кВт. Окупится лет за 6-7. Нормальный срок окупаемости для энергетического оборудования. Там другие проблемы вылазят. Они, ветряки эти, могут работать только при наличии напряжения со стороны энергосистемы. Раз. Вторая проблема - в том, куда они подключаются. Распределительная сеть изначально не расчитана на то, что есть генераторы на стороне потребителя. Наличие этой генерации требует большой реконструкции автоматики и защит в сетях. Затраты на подключение поля ветряков могут быть соизмеримы с ценой небольшого ветрячка киловатт на 200-600
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Кандидат наук
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 3104
Откуда: стараюсь быть там, где всегда Шанти Шанти :)
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 3:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| SVG писал(а): | | Выбросы из реактора есть всегда. Зачем, по вашему, трубы на АЭС, камин топить? Нет, удалять летучие продукты реакции из "топки". И оседать они будут в 70-100 км от станции. |
Не совсем из топки. И не так все плохо. Газы, в основном азот и водород с водяными парами и чстицами радиоактивных веществ разбавляют азотом, чтобы не рвануло, долго выдерживают для снижения активности (а у этих газообразных период полураспада очень мал, это не стронций), сжигают и потом пропускают ч/з спецфильтры. Выход мизерный, к тому же один реактор выделяет примерно 5-25 м3 газов в час. Вытяжка в кухне больше. Все очищенное чище санитарных норм в десятки раз. Котел, работающий на газе в доме выбрасывает вредных веществ больше. Правда не радиоактивных...
Вот это гораздо вреднее хотят построить (надеюсь в противоположном направлении от Молодечно):
| Цитата: | Завод по переработке твердых коммунальных отходов (ТКО) и производству из них тепловой и электрической энергии будет построен в Минске.Мощность мусороперерабатывающего завода составит 350 тыс.т ТКО в год. Ввести в эксплуатацию его инвестор планирует в 2012 году.
С приходом инвестора в Минске решится еще один важный вопрос - повышение закупочных цен на вторсырье (сегодня эта отрасль убыточна. - Прим. БЕЛТА). Население города возмещает затраты по сбору, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов наполовину, остальную часть расходов компенсируют дотации из бюджета. Тариф на переработку ТКО на новом заводе составит 30 евро (без НДС) за 1 т против 5 евро в настоящее время. |
Как-то логично предположить, что комунальщики тоже минимум в шесть раз (плюс НДС) увеличат стоимость вывоза мусора...
_________________
=Хорошими делами прославиться нельзя! С. Шапокляк=
*** Yamaha Grizzly 660*** |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Marina
Бабка - Ёжка
Зарегистрирован: 24.01.2006
Сообщения: 8403
Откуда: C Пердяевки.....:))))
|
| Добавлено: Пт Ноя 06, 2009 9:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
В Германии, как вы знаете ветряки на каждом углу. Солнечные батареи приветствуются. Систему полностью не знаю, не вникаю. Пробовала понять, чтот не врубаюсь. Почему? Счас попробую обьяснить. Ральф тож собрался ставить на крышу солнечные батареи весной. Оч дорого, но всё на 20-30 лет в кредит. Эт понятно мне. Ток не понимаю систему, ...нормальное электричество остаётся дальше, хочеш, можеш реле переставить на батарею, хочеш солнечную энергию продавай городскому управлению. Короче я сама , чтот не могу толком всего понять. Ток поняла, что государство тут старается из за окружающей среды, постепенно всё переставить на солнечные батареи. Ральф говорит нам выгодно будет. Не могу ни чего сказать, пока не увижу сама деференц в оплате за кредит и за оплату электричества в настоящее время.
Если брать цену на наш дом, огромная же крыша, элементов оч много придётся забацать. Будет стоить, +- 40 тысч. Но, как я и писала это в кредит. У меня нету таких грошау сразу выплатить. Раль говорит, что тут выгодно.
Ну...посмотрим... на следующий год расскажу, что и как. Сама не знаю.
_________________
Плакала береза, плакала осина... только конопля ржала, как скотина.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SVG
Кандидат наук
Зарегистрирован: 15.06.2006
Сообщения: 3235
Откуда: Молодечно
|
| Добавлено: Сб Ноя 07, 2009 12:03 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Alex писал(а): |
Не совсем из топки. И не так все плохо.
|
Знаешь, спорить то не буду. Но устройтва спецвентиляции АЭС не сжигают ничего и азотом не разбавляют. Я мог чего и забыть, но вряд ли так кардинально. И про водород что-то с загибом пошло Продукты радиолиза регенерируются и идут в питательную воду, а не выбрасываются в воздух. Технологическая спецвентиляция АЭС это только пара лекций в институтском курсе неатомщиков Но из того, чему учили, я историю КПСС и научный коммунизм только не помню. 
_________________
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Marina
Бабка - Ёжка
Зарегистрирован: 24.01.2006
Сообщения: 8403
Откуда: C Пердяевки.....:))))
|
| Добавлено: Сб Ноя 07, 2009 2:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
А вот, про ветряки..яж любопытная баба, мнеж надо всё знать...
Я тож распросила...ага..забудь, меня забудь...
Лицензия нужна, проводимость...эт не ветряную мельницу поставить.
почему меня любопытсво разобрало, ну подумаеш, тама , крутятся, абы плати... Вот и я мужу сказала, давай забацаем ветряк в саду...он сказал, что я дура. 
_________________
Плакала береза, плакала осина... только конопля ржала, как скотина.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex
Кандидат наук
Зарегистрирован: 01.04.2007
Сообщения: 3104
Откуда: стараюсь быть там, где всегда Шанти Шанти :)
|
| Добавлено: Сб Ноя 07, 2009 3:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| SVG писал(а): | | Знаешь, спорить то не буду. Но устройтва спецвентиляции АЭС не сжигают ничего и азотом не разбавляют. Я мог чего и забыть, но вряд ли так кардинально. И про водород что-то с загибом пошло Продукты радиолиза регенерируются и идут в питательную воду, а не выбрасываются в воздух. |
Спорить желания тоже нет. У меня был спецкурс в энергофаке, только я оттуда вообще ничего не помню. Зато смотрел и спрашивал на Запорожской АЭС.
Слово радиолиз забыл также, но по сути это разложение воды под воздействием излучения, не так ли? Да, водород загоняют обратно в теплоноситель, точно также, как и добавочный водород туда же закачивают. И куда деваться лишнему? Если только закачивают, что-то должно и выходить, верно?
А закачивают водород туда специально для того, чтобы из теплоносителя меньше пары образовывались (и взрывоопасные тоже). При переизбытке водорода он перестает выделяться.
| Цитата: | | Продукты радиолиза могут образовать в тракте станции взрывоопасную гремучую смесь. При проектировании тракта от реактора до конденсатора должны быть предусмотрены устройства, предотвращающие скопления гремучей смеси в застойных или слабо омываемых паром зонах. Кроме того, применяют специальные системы сжигания гремучей смеси. |
http://petuhoff.chat.ru/rbmk/20_clear.htm
http://www.tvel.com.ua/ru/materials/aes/1321/
_________________
=Хорошими делами прославиться нельзя! С. Шапокляк=
*** Yamaha Grizzly 660***
Последний раз редактировалось: Alex (Сб Ноя 07, 2009 4:07 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Заблокировано регистраций / сообщений: 36967 / 3
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
